……制度在经济运行中具有内生性与稀缺性，经济增长的关键在于制度因素。
姜明安：《行政诉讼法》（第二版）。第19条、第1条第2款、第7条。
对被告规避诉讼的行为做了相应的规定，比如行政机关出具具体行政行为时，没有制作或者没有送达文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院就应当受理。然而，2000年一个标志性的事件就是2000年司法解释的发布与施行，并配合国家观念与执政理念的转型，行政法解释才开始进入到保护政治价值的活跃期。但正如前面讨论的，这种活跃仍然带有相当的节制与谦抑。又要注意裁判的导向性。这里体现了最高人民法院明显的价值主义立场。
[24] 对于以上改革中我国政策范式变迁与政府职能与角色的转变最新资料可以参见岳经伦、郭巍青主编：《中国公共政策评论》（第一卷），世纪出版集团、上海人民出版社2007年版。最典型体现就是蔡梅丽等诉四川省司法厅行政处理上诉案。第二，普通语言和宪法语言之间的关系也促使了源自文本的论证适合融贯性的解释理论。
﹝7﹞佩策尼克认为，反思性平衡对于法释义学来说太狭隘了，我们需要一种广泛的平衡，广泛的平衡是一个由特定人所持的信念所组成的融贯的、三重结构：（1）一套特定的道德判断。如果结论不能与一个有关案件应当如何解决的预设融贯，那么它必须被重新审视，在宪法分析的共识下尽可能调整，以此获得一个统一的结果。相反，确定一个包含了实质判断的决定程序是更容易的。﹝32﹞但法农教授同时认为，即使有一些好的理由支持相对形式的宪法理论，但是衡量宪法理论的标准仍然是重要的。
如果对信念的信心大于已建构好的那一部分理论，则我们便修改理论。融贯性，应当有多于一致性的更严格（或者更强硬）的要求。
四、如何达到宪法解释的融贯性？ 1999年，法农教授在《加利福尼亚法律评论》上发表了《如何选择宪法理论？》一文。打个比喻，网比链更安全。最后是实证宪法的规定，比如基本法第79条第3款所保护的内容。（2）它拥有高度的无矛盾可能性。
﹝39﹞而且，同一个解释者往往采用多种解释方法，比如基于文本的解释经常结合基于比较的解释，基于制宪者意图的解释也经常结合基于文本的解释，基于理论的解释也经常结合基于制宪者意图的解释，同时，几乎每一位解释者都强调价值的重要性。在理论推演建构的过程中，有时可能我们所作成的判断与原初的信念发生矛盾，此时，如果我们对未完成的理论的信心大于信念，则我们就修改我们的信念。﹝41﹞施密特认为，宪法核和宪法律不同，宪法是通过制宪权产生的，是政治统一体为自己所作的政治决断。参见侯学勇：《法律论证的融贯性研究》，山东大学出版社2009年版，第55页。
即当价值论证成为宪法推理的构成要素的时候，宪法解释者必须能够主张（至少是含蓄地），他所追求的价值在某种意义上正是宪法共同体所追求的。所以，德沃金的融贯论是一种规范意义上的融贯。
﹝48﹞ 陈慈阳：《论宪法核心部分理论之实证化及其难题》（下），《中兴法学》第40期，第37页。正如Rabinowicz所说，一种合理的高度复杂性给予了额外的安全性，使这个环更加强壮，更不易于被摧毁。
前者比如原旨主义、伊利的代表补强理论等等。其次，Fallon教授认为，一种好的宪法理论必须是适合成文宪法或者宪法实践的。如果这个道德理论不能通过检验，则法官必须放弃，而后再详加浏览推敲过去判例的意旨，而后再试由另一个信念出发去建构道德理论，此时很可能就不再是法官本人认为最好、最喜欢的价值信念了，但法官始终必须以配合体制为第一考虑，如此直到能建构出完美地解释过去一切判例的道德理论为止。﹝19﹞德沃金的融贯性法律解释理论仍然是建立在罗尔斯的反思性平衡的学说基础上。就笔者看来，宪法解释的融贯性就是要让宪法解释的结果符合宪法核。（3）当下法官所要建构的道德理论。
非单调逻辑的提出来自于这样的事实：论证随时能够被更强的反面论证所否定，从而对一个结论既应该考虑支持它的理由也要考虑反对它的理由，这恰好反映了实践理性中一个决定的做出应当综合考虑所有相关因素这一要求。摘要: 佩策尼克的融贯性要求理由之间的相应证立，德沃金的融贯性解释理论要求法官对法律的解释与体制中的价值观念相一致。
这两条规则并没有逻辑上的冲突，但是看不出它们之间有什么关联，所以它们是一致的但非融贯的。（3）它的组成信念之间有着相当数量、相当强烈逻辑蕴涵的关系。
例如，鉴别原意主义的实质内涵比鉴别方法论上的实用主义要容易得多。后者比如德沃金、阿克曼和施特劳斯的理论。
法农教授的融贯性宪法解释理论要求不同的宪法论证尽量符合法治、政治民主性、通过尊重个人权利推动实质正义的价值要求。﹝23﹞ 参见前引﹝18﹞，侯学勇、郑宏雁文，第85-86页。人们按照各自的理论进行讨论有助于保持一个信心，宪法实践包含了一个分享的承诺，而不是机会主义的、诡辩的和被操纵的。尽管宪法对话主要依靠普通语言的使用，但是特定宪法术语的含义将不同于普通语词，比如实质性正当程序条款。
作者简介：王锴，北京航空航天大学法学院副教授。第五，法释义学是一个时间上的统一体。
﹝22﹞将德沃金的融贯性解释理论与罗尔斯的反思性平衡相比，另一个不同在于，罗尔斯所要处理的仅是伦理学家的信念及其自己正在建构的理论两者之间的关系，而在德沃金处则变成三者的关系，即（1）蕴含在判例中的前代法官的价值观（或者说体制的价值观念）。因为就笔者看来，社会主义与新民主主义的区别，其一在于是否允许资本主义（官僚资本主义除外）的存在，其二，在于是否允许资产阶级成为人民中的一员。
﹝2﹞ Alexsander Peczenik, Scientia Juris: Legal Doctrine as Knowledge of Law and as a Source of Law, Springer, 2005, p. 115.﹝3﹞ Alexsander Peczenik, The Passion for Reason, in The Law in Philosophical Perspectives: My Philosophy of Law, edited by Luc J. Wintgens, Kluwer Academic Publishers, 1999, p. 180.﹝4﹞ 参见侯学勇：《佩策尼克的融贯性理论研究》，《法律方法》（第七卷），山东人民出版社2008年版，第176-177页。﹝25﹞ 王彬：《论法律解释的融贯性——评德沃金的法律真理观》，《法制与社会发展》2007年第5期，第89 页。
﹝20﹞德沃金说，每一位法官的解释理论都立基于其自己的信念之上，而这些信念必将是无可避免地因人而异的。这里面最重要的变量就是法官的个性。﹝24﹞由此可见，德沃金的融贯性解释理论就是要求法官对法律的解释必须与体制中（反映在过去的司法实践中的）的价值观念相一致，从而避免法官将个人的价值观输入到法律解释中。﹝47﹞当前，德国学者公认的基本法的核心内容包括：联邦国原则、基本法第1条中的原则（人性尊严的不可侵犯性、德意志人民承认不可受侵犯与不得转让的人权为每一个人类团体、世界和平与正义的基础、基本权约束一切国家权力）、基本法第20条的原则（民主原则、共和国原则、权力分立原则、法治国原则、社会国原则）。
（2）对历史意图的论证来说，两个因素将促使它愿意被融贯性解释理论所接受。﹝29﹞那么，融贯性解释理论如何容纳这五种论证呢？（1）对于源自文本的论证来说，有三个因素可以促使它被很好地融入融贯性的解释理论中。
﹝12﹞（二） 法释义学中的融贯性概念在佩策尼克看来，法释义学就是在追求所有方面（知识、道德、正义）的融贯性。体制所形成的门坎，德沃金称之为结构性的强制或者陈述的一致性，不仅限制了法官，也使得人民不必担心会在法庭上遇上过大的惊奇意外。
﹝21﹞借着这个限制，法律的安定性得到保障。第一修正案就是一个很好的例子。
关注微信
